dy69live@gmail.com

兴业研究则预计，6月社融增速可能回升，资产端的扩张可能带动负债端即M2上行，6月同期基数较高则可能导致M1小幅回落。责任编辑：贾振飞 2031864307转型互联网梦碎一地，新口号悄无声息，东易日盛说易行难来源：富凯财经2014年亏损1600万元，2015年亏损3200万元，2016年亏损4500万元，亏损9000万元，转型载体越来越难当大任。

所以今年我们特别强调观测的安全性，制定专门的安全制度，购买专业的野外观测试验人员保险，还设立了专职的观测安全员。另外，每到一个观测点，我们首先要选一个必要时可供撤退的紧急避难点。新京报：团队成员的家人会担心吗？汤杰：会担心的，但这是我们的工作，我们也尽可能让家人放心。我们一直说，必要的时候我们可以放弃观测，再必要的时候贵重的装备也可以放弃，但一定要保证人员安全地回去。我们还没有发生过人员伤亡事故。

黄河对记者说道：“这意味着一个投顾要服务三千多位股民，所以其实很多股民是享受不到投顾服务的。”他补充指出，除了人手不足，更大的问题是服务质量参差不齐，投顾的水平更多与营业部相对应，但没有体现到公司层面。解决这一问题的途径之一，是总部集中化。

虽然说福利是给员工免费使用工作电话，但格力电器的这份红头文件也指出，员工可以免费办理4张以内家庭副卡，供家属共享使用，为家庭节省电话费。”格力电器的通知显示，这份话费福利自2019年7月1日起实施。此前，格力电器董事长、总裁董明珠在接受采访时曾表示：“随着格力的快速发展，企业将与员工共享发展成果，后续将考虑承担员工通讯费用”。如今，在不到半年的时间里，这一承诺便兑现了。

选择开放，中国坚定不移。中国40年来的实践充分表明，开放推动了改革，促进了发展，带来了进步。40年间，中国人均国内生产总值从不到200美元增长到8000美元以上，贫困人口减少7亿多。纵观人类历史，这样的发展奇迹是绝无可能在开放缺位的情况下实现的。“中国的大门对世界始终是打开的，不会关上”“中国将积极营造宽松有序的投资环境”“大力建设共同发展的对外开放格局”……这是中国面向世界的郑重承诺，也是中国面向世界采取的行动。中国不但自己开放，还推动世界各国共同走开放发展之路。党的十九大报告指出：“中国支持多边贸易体制，促进自由贸易区建设，推动建设开放型世界经济。”

（1）在案证据不足以证实本案存在“造成股东或者其他人直接经济损失数额在五十万元以上”的情形。首先，虽然侦查机关收集了陈焕平等四名股民的证言，以证实科龙电器提供虚假财务会计报告的行为给他们造成约300万元的经济损失，但因取证程序违法，原第一审未予采信。原第二审在既未开庭审理也未说明理由的情况下，采信其中三名股民的证言，确属不当。其次，本案发生后，青岛海信集团有限公司于2006年年底收购了顺德格林柯尔持有的科龙电器26.4%股权，并将科龙电器改名为海信科龙电器股份有限公司。再审期间，检察机关提交了广州市中级人民法院2009年6月11日作出的一百余份民事调解书，以间接证明科龙电器提供虚假财务会计报告的行为给股民造成了经济损失，但认为仍未达到确实、充分的程度。本院经审查认为，上述民事调解书均系在本案原判生效之后作出，只体现了海信科龙电器股份有限公司的意愿，未能体现原审被告人顾雏军等人的真实意愿，且不一定能够客观反映股民的实际损失，因而不足以证实本案存在“造成股东或者其他人直接经济损失数额在五十万元以上”的情形。（2）本案不存在“致使股票被取消上市资格或者交易被迫停牌的”情形。在案证据证实，2005年5月9日，科龙电器董事会为发布被证监会立案调查的公告，向深交所提出了拟于次日上午停牌一小时的申请。经深交所同意，科龙电器股票在同月10日上午停牌一个小时，后即恢复交易。可见，此次停牌系科龙电器主动申请，不属于交易被迫停牌的情形，也没有造成股票被取消上市资格的后果。（3）原审以股价连续三天下跌为由认定已造成“严重损害股东或者其他人利益”的后果，缺乏事实和法律依据。原审认为，2005年5月10日停牌一小时后，自恢复交易时起，科龙电器股价连续三天下跌并跌至历史最低点，据此认定科龙电器提供虚假财务会计报告的行为严重损害了股东的利益。本院经再审查明，根据深交所2005年5月的股市交易数据，科龙电器股价自停牌当日起确实出现了连续三天下跌的情况，但跌幅与三天前相比并无明显差异，而且从第四天起即开始回升，至第八天时已涨超停牌日。综上，原审被告人顾雏军、姜宝军、张宏、严友松、晏果茹、刘科及其辩护人关于科龙电器没有虚假销售和虚增利润、披露的财务会计报告没有虚假等辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳，但关于原审认定科龙电器提供虚假财务会计报告行为严重损害股东或者其他人利益证据不足的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。最高人民检察院出庭检察员关于原审认定科龙电器提供虚假财务会计报告的事实清楚，证据确实、充分，但损害后果的事实无法查清，在案证据不足以证实该行为造成了严重损害股东或者其他人利益后果的意见成立，本院予以采纳。